國內諸多城市都選擇在馬路中間設置馬路防護欄，馬路防護欄不僅僅是為了阻擋行人隨意亂穿馬路，同時對于交通疏導也起到了關鍵的作用。這種做法的弊端也日益凸顯，比如導致有過失的路人受傷、刺穿車體和駕乘人員、妨礙必要的應急避險操作，以及無法靈活調度行車道資源等。那么，在標準和行業規范尚不完善時，該如何改善其設置，利弊之間如何取舍呢？從交通控制技術角度講，馬路防護欄是限制道路使用者行為的強勢設施，在其他交通控制措施失效時使用。所以，如果發現個地區到處都是馬路防護欄，那么先應該研判的問題是，為什么其他交通控制措施會失效。是由于道路使用者的個人原因，還是道路自身存在規劃和設計缺陷呢？同時，作為種在道路上使用的交通控制設施，馬路防護欄需要科學有序設置，要考慮全數道路使用者的情況。在約束、引導和保護的同時，也要兼顧其可能引起的意外傷害和妨礙，以及投入產出的效率。

在具體設置馬路防護欄時，至少要考慮以下二個問題：

1.之所以設置馬路防護欄，是要阻攔什么？

馬路防護欄的外觀、材質和強度千差萬別，前期投入的資金和日后維護的難度也不樣。而且傳遞給道路使用者的感受，帶給路人與車輛的保護或傷害，更不樣。如果主要是為了阻攔行人隨意穿越馬路，那么就要權衡在什么地點、多長距離內設置合理。人的步行能力有限，選擇走捷徑是人的天性。阻擋行人的隔離措施，并不需要全線路設置，尤其不應在機動車道的路中心設置，而是應配合路側其他設施和綠植等，結合馬路對面行人過街吸引點的抵達距離，在路側選點設置馬路防護欄。換而言之，只需要讓阻攔的長度和方向科學合理，行人就會覺得，還是選擇附近的人行過街設施更劃算。
通常情況下，重點關注的位置，是那些行人可能發生的行為會讓司機措手不及的路段，比如在路口、公交車站、道路附近兩側，有大量行人吸引點，可以這樣設置馬路防護欄：

1）在行人步道接近路口兩側的延長線上設置馬路防護欄，抑制走捷徑時的斜穿；

2）若附近沒有路口，需要讓行人走遠些再過街，可以沿著引導線路的路側設置；

3）若在公交車站，先在車頭前方的路側和對應路段的路中心進行提示與阻擋，避免行人突然跑過馬路，形成“鬼探頭”事故。

4）重點是考慮行人過街的目的和方式，要提供去馬路對面目的地的醒目引導，以及過街方式的提示和警示，也要甄選可利用的路側物（比如綠植），并結合機動車道的特征等。

總之，設置馬路防護欄的邏輯是：先，讓行人輕松找到可靠、合理的過街方式；其次，即使行人鋌而走險穿馬路，也要迫使行人面向來車方向，能注意到交通狀況。那種在路中心攔了之的做法非常不科學，特別是當設置隔離后，還頻繁發生莽撞的行人不按規則穿越馬路的情況時，更要審視個中原因。而這種斷點式、考慮行人步行能力的路側設置護欄方式，比全程路中心設置護欄要更節省費用，也會讓用路體驗和城市形象更好。
如果馬路防護欄主要是阻擋汽車，那么就要考慮阻擋目的是什么。有以下兩種情況：

1）如果是要防止車輛因操作失誤而沖入，要針對車型、車速條件等，設置有防撞等級的護欄。特別是高密度行人和與機動車容易出現嚴重沖突的地點。

2）如果僅僅為了阻擋車輛掉頭、駛入逆行等，并不定要使用馬路防護欄，因為其目的主要是阻斷和震懾故意違章行為，通過駕駛感受的強烈變化，干預駕駛行為。因此，可使用標線、突起道釘、隆聲帶、粗糙路面、緣石、壟坡、矮護欄，甚至監控錄像。可以根據投入產出、流量特征等選擇，有些措施對非機動車也很有效。需要注意的是，全數機動車道行駛空間內設置的隔離設施，都應該考慮機動車的沖擊力，要盡量避免容易刺穿車體、傾覆車身的設施。此外，還要兼顧行車道的靈活調度、緊急處置時的行車道空間騰挪、中心隔離設施的應急打開、分車道預警和分車道單開閉措施及誘導等問題。總之，要盡量避免因為輛壞車，就長時間堵死條交通走廊的設施設置模式，要為應變留出余地。

2.有對策解決行車道的靈活調度問題嗎？

旦開始在路中心設置馬路防護欄，就意味著行車道資源的靈活調度遭遇限制。之所以在行車道之間使用標線進行虛擬隔離和空間劃分，個很重要的原因，就是在車輛運動中，人和機械很難做到完全不犯錯誤。這時，標線、可攀爬的緣石等虛擬隔離措施，會提供定的容錯能力，讓錯誤或超寬車輛的緊急輾軋行為不會過度影響道路的通行效率。英國的智慧快速路標準里就提到，在沒有硬路肩的全車道開放道路上，間隔2.5公里的距離之內，必須提供臨停港灣和應急救援資源，以隨時應對突發干擾，保障干線通道的效率。這也是城市交通保暢和可靠維系的重點工作。
所以，即使在路中心設置馬路防護欄，也要盡量避免刀切，避免形成兩頭堵的死局，要科學配置行車道空間、道路線形和可移動設施等，有區間計劃地持續提供必要的應急調度空間。在中國警力普遍不足的情況下，培養這種道路通行的“自愈能力”，是非常有必要的。